Конституционный суд вынес вердикт о нарушении прав по делу о происшествии с поездом Памукова, которое 7 раз проходило между местным судом и Верховным судом и в конечном итоге вышло за рамки срока давности. Суд подчеркнул, что дело оставлено на длительный срок.
Согласно новостям Аликан Улудаг от Deutsche Welle Turkish; » Конституционный суд постановил, что дело об аварии поезда Памукова, в результате которого в 2004 году погиб 41 человек и 90 человек получили травмы, семь раз передавалось между судом и кассационным судом и было прекращено в связи с истечением срока давности. Заявив, что дело затягивается, Верховный суд постановил, что H.T., потерявшему жену в результате аварии, выплатить 50 тысяч турецких лир в качестве компенсации морального вреда.
Пассажирский поезд, следовавший в экспедицию Стамбул / Хайдарпаша-Анкара, сошел с рельсов 22 июля 2004 года недалеко от Мекече Махаллеси в районе Памукова Сакарьи. В экспертном заключении, подготовленном в рамках расследования, установлено, что поезд, который должен был двигаться на месте с максимальной скоростью 80 километров в час, в момент происшествия двигался со скоростью 130 километров. авария. В протоколе были обнаружены неисправности машиниста Ф.К., второго машиниста Р.С. и начальника поезда КЦ. Генеральная прокуратура Сакарьи возбудила иск против трех имен.
Дело, начавшееся в 2004 году, до 2019 года семь раз проходило между Кассационным судом и местным судом.
Объявив о своем первом решении в 2008 году, 2-й Высокий уголовный суд Сакарьи оправдал К.С. и приговорил Ф.К. к 2 годам и 6 месяцам тюремного заключения и Р.С. к 1 году и 3 месяцам тюремного заключения. Двенадцатая коллегия по уголовным делам Верховного суда через год отменила это решение.
Пересмотрев дело в 2012 году, суд постановил, что обвиняемым в совершении преступления является «авария на железной дороге в результате халатности или неопытности в профессии или искусстве, несоблюдения норм и правил», и постановил прекратить дело по причине истечения срока давности.
Верховный суд отменил второй раз
Верховный апелляционный суд отменил решение местного суда, постановив, что преступление входило в рамки «причинения смерти более чем одного человека и ранения многих людей в результате неосторожности и халатности».
Местный суд, рассматривавший дело в 2014 году, постановил, что обвиняемый Р.С. будет приговорен к 1 году и 15 суткам лишения свободы, а обвиняемый Ф.К. - к 3 годам, 1 месяцу и 15 суткам лишения свободы.
Третье обращение Верховного суда
Верховный суд, обнаруживший недостатки в мотивированном решении в 2018 году, снова отменил это решение. 2-й Высокий уголовный суд Сакарьи на последнем слушании в 2019 году постановил, что Ф.К. должен быть оштрафован на 15 тысяч 784 турецких лир и рупий с судебным штрафом в размере 47 тысяч 352 турецких лир, и обязал их выплатить эти штрафы 20 равными частями. Однако это решение тоже было отложено.
12-я палата Кассационного суда, которая пересмотрела дело в том же году после подачи апелляционной жалобы, постановила прекратить рассмотрение дела против подсудимых на том основании, что срок давности истек.
Х.Т., потерявший жену в результате аварии, в крайнем случае подал индивидуальное заявление в Конституционный суд.
АЙМ: Дело затянулось
Первая секция Конституционного суда рассмотрела дело на заседании 23 ноября 2021 года. Решив, что процессуальный аспект гарантированного Конституцией права заявителя на жизнь был нарушен, Верховный суд постановил, что заявителю будет выплачена чистая компенсация в размере 50 тысяч турецких лир за моральный вред.
Согласно полученной информации, в мотивировке решения, написание которого все еще продолжается, «Учитывая содержание разбирательства в ходе всего судебного разбирательства и решения об отмене, причина прекращения дела в связи с Срок давности заключается в том, что рассмотрение дела приостановлено. В этой связи нельзя сказать, что рассмотрение дела по заявлению было проведено с разумной тщательностью и скоростью.
Файл о менеджерах TCDD отсутствует
С другой стороны, Генеральная прокуратура Сакарьи возбудила расследование в отношении должностных лиц Главного управления TCDD с утверждением, что автоматические или полуавтоматические системы управления в помощь механикам не были установлены, хотя их установка была необходима, и что недостатки в надстройке сыграли роль в возникновении аварии. Генеральная прокуратура, принявшая решение об отсутствии юрисдикции в рамках расследования, направила дело в Генеральную прокуратуру Анкары. В постановлении Конституционного Суда отмечено, что заявление «Результат данного расследования установить не удалось».
Будьте первым, кто оставит отзыв